Pohledy zpátky: (nejenom) Koho volit?

23. květen 2010 | 15.21 |

Koho volit?

Tak tato otázka mne trápí už několik měsíců. Koho volit? Kromě voleb si dneska povíme něco málo o Janu Milíči z Kroměříže, dáme prostor nejmenovaným expertům, navštívíme br Fürsta, dojme nás příběh lásky matky ke své dceři, vezmeme na vědomí varování před přehaným šetřením v rozpočtu státu,  a tak dále, nechme se překvapit, kam nás tento blog dnes zavede...

 Koho volit?

Parlametní volby, to není otázka pouze programových prohlášení jednotlivých stran. Ale za důležité také pokládám skutečnost, kdo, jaké osobnosti, tento program nesou a budou prosazovat, jak se ta daná strana chovala v minulém volebním období a také soulad s biblickou zvěstí - teda aspoň u mne soulad s tím, jak biblickou zvěst chápu já osobně :-)
ODS, TOP 09, KDU-ČSL a strana zelených jsou pro mne osobně nevolitelné právě z toho důvodu, jak se chovaly v minulém volebním období. Spolu vytvořily vládu, která stála na nedemokratickém přepsání výsledků voleb z roku 2006 "pozitivní a negativní motivací", společně navrhly a prosadily nerealistický rozpočet na rok 2009, který nás dostal do obtíží, zavedly "něco jako" rovnou daň a poplatky ve zdravotnictví. Dopustily také znedůvěryhodnění justice v případu Čunek. Tuto politiku osobně nemohu podpořit svým hlasem. Zvlášť, když první dvě strany se svou pravicovou orientací v hlásí k odstranění nebo podstatného zeštíhlení sociálního státu.
Sociální demokracie svou nedůvěryhodnou politikou na počátku volebního období, kdy za zády oficiálního jednání o velké koalici uzavřely koalici jinou, nesou nepřímou zodpovědnost za nedemokratickou vládu postavenou na přepsání výsledku voleb. Dále jako křesťanovi se mi moc nelíbí "výměna manželek" vrcholného představitele této strany - avšak samozřejmě že pro nedostatek informací nemíním pana Paroubka nějak odsouzet. Na druhé straně sám Paroubek hlásá směrem k politikům princip "presumce viny" - sice tím nemyslí otázku morální, jako spíše trestně právní. A takové jednání Boží požehnání nepřináší, ale kdo dnes touží po Božím požehnání, že?
A co Věci Veřejné? Ty do parlamentu tlačí obrovské finanční prostředky. Někdo se moc snaží, aby tato strana překročila onu pětiprocentní hranici. Proč? Nezištně? V reklamních letácích této strany se politici chlubili dostatečnou podporou obyvatelstva ještě v době, kdy zavedené statistické firmy zabývající se volebními průzkumy ji naměřily hodnoty marginální. Jak je to možné? A vrcholný představitel této strany, pan Radek John, byl schopen roky lhát své nejbližší osobě, aniž by ona získala nejmenší stín podezření. Jak mohu takovému člověku věřit já osobně? Ani jsem se nedivil, když podle průzkůmu se tento pán stal nejdůvěryhodnějším politikem v této zemi. Jak hluboce klesla důvěryhodnost politiky, když v tomto průzlkumu vede pan John?
Chceme - li změnu, máme prý volit ženu. Ale v tom tzv. "odvážném" projevu se paní Bobošíková v podstatě a mezi řádky, tak, jak jsem ho pochopil já, postavila proti sociálnímu státu. Rozvoj ekonomiky na základě zbrojařského průmyslu je pro mne osobně také nepřijatelný. Pro mne osobně by to sice byla změna, ale né k lepšímu. Paní Bobošíková již ve veřejných záležitostech stihla mnohé a její vyjádření ve smyslu: Ještě jeden neúspěch a končím v politice mne moc důvěrou také nenaplňuje. A další citát: Za negativní kampaní proti nejmenovanému subjektu nestojíme my, ale naši spojenci, kteří s námi "pouze" sdílejí jednu kandidátku, ve mne sice vzbudil úsměv, ale trochu křečovitý. Omlouvám se, když mé citace nebudou přesné, cituji z paměti...
A koho tu máme dále? Zajímavý a odvážný - pravda trošku naivní - program přináší Humanistická strana. Její velká část mi zní velmi sympaticky. Avšak přináší pro mne velkou nevýhodu: Nekandiduje zrovna v mém kraji.
A zemanovci? Nelíbilo se mi jednání pana Zemana v době voleb prezidenta republiky v roce 2002. Nejprve svým mesiášským vystupováním potopil kandidáta vlastní strany Jaroslava Bureše a pak se urazil, že ve své vlastní volbě nedostal nadpoloviční většinu hlasu. Obvinil ze zrady tehdejší část sociální demokracie, byť získal mnohem více hlasů, než měla soc dem poslanců, a navíc dvakrát více než onen jím potopený pan Bureš. A co se týká minulého volebního období, blízko k Zemanovi má i poslanec Melčák, byť přímé spojení oba odmítají. Avšak pan Zeman se od chování pana Melčáka nedistancoval, naopak, naznačuje, že by jednal obdobnmě jako on.
Tak tedy koho volit? Zatím se, s těžkým srdcem, kloním přeci jenom k soc. dem. Zvlášť, když mne k tomu ODS svou demagogickou kampaní (srovnání českých soc dem s řeckými pouličními demonstranty!) přímo vybízí. Ale uvidíme, týden ještě zbývá...

===

 Americký kazatel Paul Washer natočil video, které doporučuji všem, co umí, anebo aspoň trošku rozumí angličtině, minimálně pro procvičení tohoto jazyka. To video vypráví o velké lásce matce ke své dceři. To video si můžete prohlédnout zde:

===

Tak, co nového na blogu idnes? Blogger Milan Zbroník se varuje, že jaderný konflikt  "je blíže, než si myslíme", blogger MArtin Pinc napsal velice obsáhlý a zajímavý článek o Janu Milíčovi z Kroměříže a kazatel Vlasta Fürst mne zase zaujal svým článkem Přežil svou smrt.

Avšak dneska bych rád pochválil a pozval k přečtení i blogu jednoho našeho předního politika, předsedy KDU - ČSL, pana Cyrila Svobody, který varuje před záměrem Věcí veřejných zlegalizovat prostituci: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/cyril-svoboda.php?itemid=9853

 Zajímavý rozhovor s panem Paroubkem přinesly Lidovky: http://www.lidovky.cz/paroubek-v-pozici-toho-braniciho-se-zida-jsme-ted-my-fhg-/ln_domov.asp?c=A100517_193718_ln_domov_ani

Web aktuálně.cz zase přinesl článek insipirovaný nejmenovanými experty z listu Economist varující před přehnaným rozpočtovým šetřením: Experti: Nepřehánějte šetření, nebo zkrachujete.

V Británii byl zatčen kazatel, který veřejně prohlásil homosexuální jednání za hřích: http://cs.christiantoday.com/article/krestane-odmitaji-zatceni-poulicniho-kazatele/16834.htm Jedná se o přímý ůtok na svobodu slova, svědomí, z pozic zliberalisovaného bristkého liberalismu, který je stejně nebezpečný, jako zakonzervovaný polský konzervatismus, který zase vedl minulý týden k zatčení oblíbené zpěvačky, která prohlásila, že bibli psali  nedůvěryhodní lidé pod vlivem marihuany. To samé nebezpečí z druhé strany mince.

Když jsme u těch zatčení, v Malawi byla na čtrnáct let (!) do vězení odsouzena dvojice homosexuálů, kteří spolu veřejně uzavřely něco jako svatbu. Čtrnáct let! Tolik se u nás netrestá ani nejrůznější vážné násilné či hospodářské zločiny. Zprábu o tom si můžete přečíst zde: http://zahranicni.ihned.cz/c1-43678180-je-to-nemravne-uvedly-urady-v-malawi-a-poslaly-gaye-na-14-let-do-vezeni.

A vědci údajně stvořily umělý život. No, nejedná se ani tak o umělý život, jako spíše o uměle naprogramovaný život. Vědci vložily sysntetickou DNA do živého mikroba, který se pak začal množit. Zprávu o tomto experimentu přinesly Novinky: http://www.novinky.cz/veda-skoly/200884-geneticka-revoluce-vedci-stvorili-umely-zivot.html

===

Minulý týden začal také soudní proces se žháři s Vítkova. Současně se začaly objevovat zprávy, které převzaly i média, o brutálním loupežném přepadení malého, tuším dvanácti - třináctiletého chlapce dvěma rómskýmí výrostky. Osobně chci odmítnout snahy extrémistů, kteří se snaží tímto případem, byť nepřímo, ospravedlnit či alespoň odvést pozornost od žhářského útoku ve Víktově. Chtějí tomu dát rovnítko. Ale to rovnítko zde neplatí. Protože ve Víktově útočili příslušníci majority proti minoritě. Což je, zhledem k historickým skutečnostem, mnohem nebezpečnější než útok minority proti majoritě. Proto, zcela přirozeně, měl v médiích větší prostor útok ve Víktově než útok na Patrika. Zneužívání Patrika a jeho utrpení extrémisty k vyvoláváni nenávistí a jiným násilnickým plánům je hanebné a odporné.

Obojí skutky je třeba odsoudit. Avšak nelze jedno zlehčovat na úkor druhého. A naopak, je třeba mít na mysli, že útok majority proti minoritě je mnohem nebezpečnější, hanebnější a zákeřnější, než útok minority na majoritu. Poučme se z nacistické německé minulosti!

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 0.00 (0x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Moderované komentáře